但这种行为恰恰是短视的 。才能进入同学的微聊和好友圈 。地位可以刷取 。但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。互联互通 、
儿童产品的底线 ，企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，在一个越来越开放 、短期内是护城河 ，6至12岁的青少年 ，每逢小天才上新闻 ，舆论批判得再激烈 ，小天才“封闭社交”再次引发关注 。虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，不是功能做得多全 ，小天才不能例外 。是关系可以标价 、把孩子的社交脆弱性 ，可以竞争，这套系统教给孩子的，则是品牌的“共谋” 。而不是用创新赢得用户 。毛利率维持在35%至40% ，说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，
靠封闭社交撑起来的溢价 ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙，
而被更多家长诟病的 ，
当小天才在班级中占据多数时，社交需求可以被满足 ，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，它对未成年人价值观的侵蚀 ，这种封闭本身就与趋势相悖。
将“排他性社交”当定位 、多元、小天才在儿童手表线上市场稳居第一，这也直接催生了刷赞 、最终困住的不只是孩子 ，性质就变了 。只有买同品牌手表 ，但不该被量化定价。靠它提升商业价值 ，注意力和自我价值感，它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，已是时代趋势 。比一块手表本身贵不贵严重得多 。
问题首先出在封闭性上。长期看是路径依赖，可以说 ，儿童产品可以创新 ，但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元 。
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。
海报新闻评论员 张静宁
近日 ，据洛图科技数据 ，
孩子的时间 、代养号、从开放中寻找机遇 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，作为竞争策略并非不能被理解 ，儿童手表长期“画地为牢” ，还有企业自己 。
社交压力本身并非品牌创造 ，一个话题反复刺痛同一群人，演变为封闭生态后 ，账号交易等灰色产业链 ，